DESARROLLO URBANO INTEGRADO?

Bariloche, Argentina

Escribe el arquitecto José de Cruz. El tema es el proyecto de ordenanza presentado por el presidente del Concejo Municipal Marcelo Cascón titulado Por un desarrollo urbano integrado. “De la introducción no logro extraer algo que contraste por su claridad con lo típicamente turbio que caracteriza en nuestro medio a todo lo que tenga que ver con planeamiento o desarrollo urbano”, comenta.

¿Desarrollo urbano integrado?

El pasado 6 de junio se dio a conocer la noticia de la presentación de un Proyecto de Ordenanza titulado “Por un desarrollo urbano integrado”, cuyo autor es el presidente del Concejo Municipal, señor Marcelo Cascón. Así se supo que dicho proyecto “contempla modificar las misiones y funciones de la Unidad Coordinadora del Consejo de Planificación Municipal, habilitando la vía del Consejo de Planificación Municipal en su integración total para el tratamiento de emprendimientos especiales”. También decía que “la Unidad Coordinadora desde esa concepción ha cumplido una etapa y su tarea futura debe ser orientada por una definición de planeamiento integral que busque evitar los análisis particularizados que se desarrollan habitualmente en su seno; dejando así para situaciones realmente excepcionales la utilización del mecanismo del Consejo de Planificación ampliado (a través de sus representantes activos y consultivos)”.

De esta introducción no logro extraer algo que contraste por su claridad con lo típicamente turbio que caracteriza en nuestro medio a todo lo que tenga que ver con Planeamiento o Desarrollo Urbano. Desarrollo urbano “integrado”, en sí, no es una noción esclarecedora o que nos transmita tranquilidad en lo referente a lo que producirá en el futuro el CPM. Con el apodo de “país de las excepciones”, Bariloche se ha ganado una reputación que no le será fácil revertir. Esto no es una crítica exclusiva a la actual conducción municipal, ya que la mala costumbre se hizo notoria con posterioridad a la puesta en vigencia de los Códigos de Planeamiento y Edificación de 1980; diría, con mayor precisión, que desde que éstos empezaron a ser aplicados por quienes no fueron sus autores, dando inicio a las dos largas décadas de libertinaje urbanístico que padecemos, y en esto involucro tanto a dirigentes y políticos, como a contribuyentes y profesionales. La actual conducción del municipio sólo es responsable de lo sucedido -y no sucedido…- en los primeros años de esta década y siglo, ¡que no es poco!, siguiendo el ejemplo de sus predecesoras.

Voy a mencionar dos situaciones, nuevas para mí, porque me acabo de enterar de ellas:

1) Se habría aprobado, y habilitado recientemente, todo por vía de excepción, un supermercado sobre el lado este de la ruta 82, a la altura de Villa Los Coihues. En ese lugar, la virtual totalidad de la población consumidora se encuentra del otro lado de la ruta, con lo que, cada vez más, se producirán problemas por circulación cruzada de vehículos y peatones en una arteria destinada a convertirse en nexo del sector oeste de nuestro ejido con las rutas 258 y de circunvalación. ¿No podría haberse localizado sobre el lado oeste?

2) Se anunció sin dar detalles la compra de 17 hectáreas para la construcción de viviendas de interés social. Lo que ignoraba, es que también estarían ubicadas ¡al Este! de la ruta de circunvalación (algo tan absurdo como su inauguración contra-natura) De todos modos, ya sea al E o al O, lo sería en violación del Código Urbano en cuanto a usos. ¿Cómo es posible que nuestra municipalidad, que en su momento supo prever la construcción de una vía de alivio al tránsito trans-urbano mediante una concepción global que permitiera un armónico desarrollo del área poblada, se sirva ahora de una solución oportunista y presuntamente especulativa para “solucionar” un problema habitacional? Solución que no será tal, porque cualquier asentamiento en aquella zona alejada traerá aparejada la necesidad de costosa infraestructura, equipamiento y servicios de todo tipo, repitiendo los grandes desaciertos a que nos somete la miopía de nuestros gobernantes.

No creo que la sola propuesta de modificar una ordenanza nos aporte la solución que necesitamos. No obstante, espero que lo comentado ayude a comprender porqué la opinión de un director de Planeamiento no siempre coincide con las “necesidades de turno”.

Fuente: Bariloche 2000